Ist es Zeit, die „Heilige Dreifaltigkeit“ der Uhrmacherei zu revidieren?

jedes Feld hat seinen eigenen Jargon, und die Uhrenwelt bildet da keine Ausnahme. Als Fratello-Autoren versuchen wir, uns unseres Sprachgebrauchs und der Implikationen, die sich aus unserer spezifischen Wortwahl ergeben, bewusst zu sein. Trotzdem sind wir manchmal überrascht, wenn bestimmte Begriffe unbeabsichtigt starke Reaktionen bei Lesern auslösen. Kürzlich ist uns aufgefallen, dass der Begriff „Heilige Dreifaltigkeit“ dazu neigt, Menschen zu triggern. Der Begriff wird verwendet, um drei replica Uhren marken zu charakterisieren – Audemars Piguet, Patek Philippe und Vacheron Constantin. Interessanterweise dreht sich die Kontroverse nicht um die religiösen Konnotationen des Begriffs, sondern um die drei damit beschriebenen Unternehmen.

Heute werden wir versuchen, einige der Fragen zur Heiligen Dreifaltigkeit zu beantworten und zu sehen, ob der Begriff noch anwendbar ist. Lassen Sie uns auch sehen, ob wir herausfinden können, warum er manche Leute stört.

Ist „Heilige Dreifaltigkeit“ moderner Marketingjargon?
Manche Uhrenliebhaber halten den Begriff für modernen Marketingjargon. Wenn das der Fall ist, verstehe ich den Ärger voll und ganz. Wenn sich Marken als etwas so Erhabenes wie die Heilige Dreifaltigkeit positionieren, löst das einen Würgereflex aus.

Aber ist das moderner Marketingjargon? Ganz einfach: Nein, ist es nicht. Die Leute verwenden diesen Begriff seit den 1970er Jahren, um sich auf diese drei Marken zu beziehen. Obwohl niemand genau weiß, wer ihn geprägt hat, halte ich es für höchst unwahrscheinlich, dass die Marken selbst es getan haben. Wenn Sie auf diesem Niveau tätig sind, möchten Sie doch schließlich lieber eine Partei als drei sein?

Es spricht viel dafür, diese spezifischen Marken in den 1970er Jahren zu den großen Drei ernannt zu haben. Schließlich teilen sie ihre Hingabe zur hochkomplizierten mechanischen Uhrmacherei. Auch der hohe Grad der manuellen Endbearbeitung der Uhrwerke wird oft als gemeinsames Merkmal angepriesen. Außerdem gab es damals nicht viele unabhängige Hersteller, Rolex war (und ist) nicht in der Haute Horlogerie tätig, A. Lange & Söhne existierte in seiner heutigen Form noch nicht, Breguet hatte damals Probleme und Jaeger-LeCoultre konzentrierte sich hauptsächlich auf die Herstellung von Uhrwerken für andere. Kurz gesagt, wenn man in den 70er Jahren auf die drei Großen verweisen würde, wäre es schwer, gegen Audemars Piguet, Patek Philippe und Vacheron Constantin zu argumentieren.

Dürfen Sie für immer auf Ihrem Thron sitzen?
Was ist dann das Problem? Manche mögen der Meinung sein, dass der Begriff drei beliebige Marken unnötigerweise auf ein Podest stellt. Andere sind einfach verärgert, weil es ein Modewort ist. Wieder andere wiederum meinen, es sei nur ein unschuldiger Teil unserer gemeinsamen Sprache, den jeder versteht. Obwohl ich mich selbst zum letzten Lager zählen würde, verstehe ich, wenn Leute fragen, ob dies immer noch die drei Unternehmen sind, die die Heilige Dreifaltigkeit bilden. Wenn Sie in den 70er Jahren König waren, dürfen Sie dann für immer auf Ihrem Thron sitzen?

Es scheint also, dass die Argumente rund um die Heilige Dreifaltigkeit auf Semantik hinauslaufen. Kontroversen entstehen, wenn man den Begriff als die „besten“ drei Uhrenmarken zu einem bestimmten Zeitpunkt betrachtet. Es ist, als ob sich die Heilige Dreifaltigkeit auf etwas Fließendes bezieht, wie einen Wanderpokal. Obwohl man wahrscheinlich ein gültiges Argument dafür vorbringen könnte, ist das nicht die Bedeutung. Es bündelt einfach drei bestimmte Marken, die eine Nische im kollektiven Uhrenbewusstsein besetzen.

Wenn Sie mich fragen, finde ich, dass es völlig in Ordnung ist, den Begriff so zu verwenden, wie er ist. Wenn nun eine der Marken beispielsweise aufgrund schrecklichen Missmanagements und der damit verbundenen drastischen Qualitätseinbußen von ihrem Sockel fallen würde, würde die Bezeichnung meiner Meinung nach einfach aus unserem Vokabular verschwinden. Oder vielleicht würde sie sich in „ehemalige Heilige Dreifaltigkeit“ ändern, obwohl mir „Künstler, die früher als Heilige Dreifaltigkeit bekannt waren“ lieber wäre. Feiern Sie, als wäre es 1755!

Alternativen zur Heiligen Dreifaltigkeit
Ich denke, die Kritiker haben Recht, wenn sie darauf hinweisen, dass sich die Uhrenlandschaft seit den 1970er Jahren verändert hat. Welche Marken würden heute als die großen Drei gelten? Das ist eine Frage, die ich nicht beantworten kann, einfach weil es schwer zu definieren ist, was eine Uhrenmarke großartig macht. Außerdem gibt es heutzutage einfach so viele Unternehmen, die so beeindruckende Dinge tun, dass es unmöglich ist, Gewinner auszuwählen.

Mir fallen als erstes unabhängige Marken ein. Aber welche? Journe, Ferrier und Dufour? Wenn man sich die ansieht, die wir ausgelassen haben, wirkt diese Auswahl ziemlich willkürlich. Man könnte sich stattdessen für die Heilige Dreifaltigkeit der kulturell einflussreichen Uhrenmarken entscheiden. In diesem Fall landet man vielleicht bei Rolex, Casio und … Apple(?).

Der am häufigsten gehörte Vorschlag ist, dass A. Lange & Söhne und Jaeger-LeCoultre dabei sein sollten. Aber nach welchen KPIs (Key Performance Indicators) wirft man zwei der ursprünglichen drei raus? Das ist eine völlig subjektive und, wie ich argumentieren würde, weitgehend bedeutungslose Übung. Man könnte auch starke Argumente für die ursprünglichen drei vorbringen, da sie Haute Horlogerie-Standards mit einer relativ großen Reichweite kombinieren. In diesem Sinne könnte man argumentieren, dass sie immer noch relevanter sind als alle neuen Kandidaten.

Markentribalismus
Letztendlich kommt mir das alles ein bisschen übertrieben vor. Markentribalismus ist nichts Neues, aber ich habe das Gefühl, dass er seit dem Aufstieg der sozialen Medien und des Internets im Allgemeinen stärker geworden ist. Ich erinnere mich noch, wie sich Mac- und Windows-Benutzer damals stritten, als ich noch auf der Kunstschule war. Ich bin gerade dabei, eine neue Kamera zu kaufen, und Sie werden nicht glauben, wie sich Canon-, Nikon-, Sony- und Fuji-Fans gegenseitig an die Gurgel gehen. Es scheint, als ob hier dasselbe im Spiel ist. Bewunderer von JLC oder AL&S fühlen sich vielleicht übersehen, wenn der Begriff „Heilige Dreifaltigkeit“ beiläufig in den Raum geworfen wird.

Aber genau darum geht es: Er wird beiläufig verwendet, in der Annahme, dass Insider (das wären Sie, mein lieber Fratelli) wissen, wovon wir sprechen. Er soll keineswegs abwertend gegenüber anderen Marken sein, noch soll er behaupten, dass dies die drei besten Uhrenmarken sind, selbst wenn es eine Möglichkeit gäbe, „die besten“ zu qualifizieren.

Abschließende Gedanken zur Heiligen Dreifaltigkeit
Manchmal fühlt es sich an, als sei heutzutage alles umstritten. Das ist zum Teil nur eine natürliche Folge der Tatsache, dass jeder gehört werden kann. Dank des Internets war es nie einfacher, Kritik und Kritik zu äußern. Aber vielleicht sind wir auch ein bisschen zu leicht beleidigt durch Dinge, die uns nicht wirklich betreffen. Wir sind ziemlich großzügig geworden mit unseren zwei Cent, nicht wahr? Ich bezweifle, dass die Verwendung des Begriffs „Heilige Dreifaltigkeit“ vor 20 Jahren in einem Uhrenmagazin zu kritischen Leserbriefen geführt hätte.

Trotzdem ist es immer gut, sich Annahmen bewusst zu sein und automatische Verhaltensweisen gelegentlich zu hinterfragen. Danke, dass Sie uns in dieser Hinsicht auf dem Laufenden halten! In diesem speziellen Fall habe ich keine Notwendigkeit, den Begriff „Heilige Dreifaltigkeit“ aufzugeben, aber wie steht es mit Ihnen? Sollte er archiviert und nie wieder verwendet werden? Oder ist es eine harmlose Art, drei bestimmte angesehene Marken zu bezeichnen? Schreiben Sie noch ein paar Cent in den Kommentarbereich unten!